Блог

Gűҫ haber!

Уважаемые читатели!

Исполнительный Комитет, в ответ на мою публикацию высказал свое опровержение, уличив меня в недостоверности представленной информации.

Искренне уважая Татьяну Михайлову Дойчеву – начальника главного управления финансов Гагаузии, как профессионала и человека, прошу ее не брать во внимание нижеследующий комментарий, который к ней лично не относится.

Она является членом Исполнительного Комитета и подчиненным должностным лицом Главы Гагаузии, следовательно, просто выполняет свои должностные обязанности.

И так, по пунктам Постановления Исполнительного Комитета Гагаузии № 32/1 от 24 октября 2024 года и положениям моей публикации:

✔ Мною отмечено, что настоящим решением Исполнительный Комитет предлагает уменьшить показатели центрального бюджета Гагаузии по собственным доходам на сумму в 24,2 миллионов леев: Татьяна Михайловна подтверждает факт невыполнения плановых доходов (видео, в течении 10 секунд, начиная с 1:00 минуты), но отмечает, что выпадающие доходы компенсируются за счет остатков средств с прошлого, 2023 года.

Переходящие остатки с 2023 года – не имеют никакого отношения к исполнению доходной части центрального бюджета в текущем бюджетном году. Они, в соответствии со статьей 3 местного Закона о капитальных инвестициях № 8/2017 являются источником формирования капитальных инвестиций для развития публичной сферы Гагаузии, а не покрытия выпадающих доходов центрального бюджета Гагаузии.

✔ Мною отмечено, что к сожалению, реальная ситуация в бюджете Гагаузии еще тревожнее.

За 9 месяцев поступление по подоходному налогу с юридических лиц составило всего лишь 127 миллионов леев, при годовом плане – 258,3 миллионов леев. По результатам бюджетного года план может быть не выполнен на сумму примерно в 100 миллионов леев (а не 24 миллионов леев, как предложил Исполнительный Комитет).

Татьяна Михайловна оставила эту информацию без внимания.

✔ Мною отмечено, что в решении Исполнительного Комитета уменьшаются важные социальные программы: мероприятия по молодежи

(-0,150 тыс.леев), образовательные гранты (-0,5 миллионов леев), другие расходы (компенсация некоторым категориям населения -0,1 млн.леев): Татьяна Михайловна не опровергла уменьшение этих показателей, отметив другое – что финансирование ряда социальных программ увеличивается.

✔ Мною отмечено, что планируется уменьшить ассигнования на важные экономические программы: Фонд субсидирования в сельском хозяйстве (-3,0 миллионов леев), Фонд поддержки предпринимателей (-4,0 миллионов леев): Татьяна Михайловна прокомментировала только ситуацию по Фонду субсидирования в сельском хозяйстве, не отрицая, что размер Фонд снижается, она сказала, что это сложилось, в связи с экономией, согласно поданным заявкам от сельхозпроизводителей.

В то же время, не прозвучал комментарий по Фонду поддержки предпринимателей, который уменьшается на 4,0 миллионов леев, несмотря на то, что Исполнительный Комитет принял решение по выделению финансовой помощи 2-м экономическим агентам, выполнившим условия местного Закона об инвестициях.

✔ Мною отмечено, что команда Илана Шора вместо внедрения обещанных новых экономических и социальных программ, сокращает даже те бюджетные программы, которые были до избрания Главой Гагаузии – Е. Гуцул, например, в части сокращения капитальных инвестиций для населенных пунктов и выплат пенсионерам в отопительный сезон: Татьяна Михайловна не прокомментировала эти примеры, отметив, что Исполнительный Комитет не уменьшил объемы экономической и социальной поддержки.

✔ Мною отмечено, что настоящий бюджетный кризис является следствием решения Парламента Республики Молдова о внесении изменений в Налоговый Кодекс, в части возмещения общегосударственных налогов, отметив, что это решение противоречит Европейской Хартии Местного Самоуправления: Татьяна Михайловна не оспорила мой вывод о дискриминационном решении Кишинева, в отношении автономии.

Однако остается открытым важный вопрос — почему Парламент принял решение в отношении Гагаузии, которое противоречит как национальному законодательству, так и законодательству ЕС? Не связана ли эта ситуация с уязвимостью, в которую регион поставила команда Илана Шора, чье руководство не пользуется легитимностью ни со стороны властей страны, ни среди значительной части международного сообщества?

Более того, Башкан не дистанцировалась от Илана Шора, признанного национальным судом виновным в банковском мошенничестве. Именно Илан Шор, а не Башкан, вопреки требованиям законодательства, представил Народному Собранию состав Исполнительного Комитета Гагаузии для утверждения.

Таким образом, в сложившейся бюджетной ситуации ответственность лежит не только на властях Кишинева, но также на Главе Гагаузии и Исполнительном Комитете, чьи действия в значительной степени способствовали этому кризису.

И в заключение. Уважаемые читатели! Оценить объективность каждой стороны в этой дискуссии предстоит именно вам. Но сделать это будет непросто, ведь постановление Исполнительного Комитета недоступно в публичном пространстве. Это лишает общественность возможности получить полное представление о финансовых решениях региона и свидетельствует о недостаточной прозрачности работы власти. Обществом, лишённым доступа к информации, легче манипулировать, представляя «край нищеты», в который превращается Гагаузия, как некий «край мечты».

Bulmuş köpeksiz bir kűű dä sopasîz gezer!