Блог

Уинстон Черчилль: «Тот, кто отказывается от диалога, отказывается от решения.».

Önemni haber!

Уважаемые читатели!

В эти дни исполняется уже 11 месяцев (!), как Народное Собрание Гагаузии приостановило институциональный диалог между Парламентом Республики Молдова и Народным Собранием Гагаузии на уровне совместной межпарламентской Рабочей группы.

Это был единственный канал официальной связи между Кишиневом и Комратом, в контексте того, Правительство, наряду с дипломатическим корпусом и международными инвесторами, практически прекратили институциональные отношения с избранной Главой автономии и Исполнительным Комитетом Гагаузии.

Кто в нашей стране выиграл от такой ситуации, когда Гагаузия оказалась в изоляции.

Может демарш со стороны Народного Собрания Гагаузии о приостановлении диалога имел положительный эффект для автономии?

Абсолютно, нет.

За эти 11 месяцев отсутствия диалога – резко снизились налоговые поступления в центральный бюджет Гагаузии, из-за перерегистрации крупных экономических агентов из Гагаузии в другие территории Республики Молдова (сумма недополученных доходов может составить около 100 миллионов леев в год).

Государство, в нарушение Хартии Местного Самоуправления переложило финансирование государственной службы социальных ассистентов из государственного бюджета Республики Молдова на центральный бюджет Гагаузии (сумма дополнительных расходов превысит 10 миллионов леев в год).   

На финансирование системы доуниверситетского образования Гагаузии (гимназии и лицеи) дефицит бюджетных средств составляет 38 миллионов леев до конца 2024 года.

Отсутствует деятельность по реализации важнейших инвестиционных проектов – капитальный ремонт государственной автодороги Комрат – Чадыр-Лунга; очистка и углубление русла реки Ялпуг.

И много других негативных примеров.

Может самоизоляция Гагаузии оказала поддержку центральной власти нашей страны?

Конечно, нет.

Конфликт между центральной и региональной властью привел к постоянной политической напряжённости, протестам, демонстрациям. Государство отвлекает ресурсы на подавление внутренних конфликтов, ухудшая политическую ситуацию в стране, в целом.

Напряжённые отношения с автономией блокируют экономическое развитие Гагаузии, а значит и государства в целом. Потенциальные инвесторы опасаются вкладывать средства в нестабильную Гагаузию, что снижает приток инвестиций, развитие бизнеса и ухудшает общую экономическую ситуацию.

Парламент игнорирует рекомендацию Конституционного Суда о регламентировании механизма проведения эффективных и реальных консультаций с органами власти АТО Гагаузия, включая механизм принятия и изменения законодательных положений, касающихся финансовой независимости АТО Гагаузия.

Так кто же является выгодополучателям сложившейся конфликтной ситуации между Комратом и Кишиневом?

Единственным бенефициаром становится Илан Шор и его соратники.

Политик, которому не нужен диалог и доверие между сторонами, а тем более хорошие результаты, давно планировал разрушить каналы коммуникации между автономией и государством (первым депутатом, покинувшим состав Рабочей группы стала Регина Апостолова – депутат от партии «Шор» в Парламенте).

Власти Гагаузии убедили большую часть населения автономии, что центральная власть игнорирует интересы Гагаузии, а это снижает уровень доверия к национальным институтам.

В условиях нестабильности центральная власть потеряла часть контроля над автономией, что создало благоприятные условия для внешнего управления Гагаузией Иланом Шором, стремящегося дестабилизировать страну и усилить своё влияние.

Вместо того, чтобы Главе Гагаузии развивать автономию, привлекать инвестиции и создавать рабочие места, она выбрала геополитику, нескончаемую критику властей Кишинева и поддержку интересов Илана Шора, направленных на разрушение диалога и сотрудничества с центральной властью.

Как в этой патовой ситуации решать настоящие проблемы бизнеса, примаров и населенных пунктов, в конце концов, жителей Гагаузии – граждан Республики Молдова?

Важно всем нам – политикам в Гагаузии, прежде всего депутатам Народного Собрания Гагаузии, отбросить амбиции, обиды и завышенные ожидания, чтобы восстановить диалог на уровне Рабочей группы Парламента и Народного Собрания, во имя снижения рисков конфликта и радикализации; обеспечения экономической устойчивости; улучшения международного имиджа.

Более того, вопрос восстановления диалога на уровне Рабочей группы несмотря на то, что с формальной точки зрения он не находится в юрисдикции Парламента, который диалог не прерывал, является очень важным для республиканских властей.

Для государства диалог — жизненно важный инструмент поддержания целостности, стабильности и национальной безопасности.

В итоге: доверие, взаимное уважение, конструктивизм и сотрудничество нужны обеим сторонам для устойчивого и гармоничного существования в рамках единого государства.

Annaşmak hem barîş!