Блог

Yalancının ipindän pınara inmä (не спускайся по нитке лжеца в колодец)!

Găgăuzia 2026: viitorul clădit pe dialog!

Уважаемые читатели!

Сегодняшняя тема уже давно заполнила всё информационное пространство - и у нас, и на национальном уровне. Но, к огромному сожалению, речь пойдет не о сохранении гагаузского языка, не об очистке русла нашей важнейшей реки Ялпуг, и не о капитальном ремонте дороги Комрат-Чадыр-Лунга или строительстве очистных сооружений в наших городах.

Мы обсуждаем не эти жизненно важные для каждого из нас вопросы. В центре внимания - выборы депутатов Народного Собрания Гагаузии, которые должны были пройти еще 7 месяцев назад.

Казалось бы, совсем недавно, после встречи президентов Турции и Молдовы, появилась надежда: Комрат и Кишинев найдут компромисс и уберут все барьеры для проведения выборов. Совместная комиссия даже разработала итоговый документ. Но неожиданно в самой Гагаузии это соглашение подверглось жесткой критике. Главный аргумент оппонентов - компромисс якобы нарушает наш базовый Закон об особом правовом статусе автономии от 1994 года.

Друзья, давайте сегодня попробуем разобраться в этом спокойно, без эмоций и политических лозунгов. Информационного шума вокруг темы много, а вот взвешенного, понятного анализа по фактам, практически нет.

Ранее я уже делился с коллегами своим мнением и отправлял письменный анализ (Документ 1 и Документ 2), где обосновал: компромиссный вариант полностью защищает интересы автономии и соответствует закону 1994 года. Но сегодня я не хочу вас просто в чем-то убеждать на словах. Давайте вместе откроем документы и посмотрим на них честно и объективно. Мы не будем занимать сторону Кишинева или сторону Комрата. Мы выберем сторону закона и правды.

Итак, очень внимательно прочитаем нормы Закона об особом правовом статусе Гагаузии.

Статья 2 говорит нам о том, что управление в автономии строится на основе Конституции Молдовы, нашего базового Закона об особом статусе и других законов страны. При этом Уложение Гагаузии и местное законодательство не должны им противоречить.

Если говорить простыми словами, закон четко выстраивает систему: на первом месте Конституция и Закон о статусе Гагаузии, затем - остальные национальные законы, а далее наши региональные акты.

А теперь посмотрим, что именно Закон об особом правовом статусе говорит о выборах депутатов НСГ (это статья 12, часть 3, пункт d).

Там прямо написано: к ведению Народного Собрания относится назначение, организация и проведение выборов депутатов, а также утверждение состава Центральной избирательной комиссии.

А теперь давайте сопоставим этот текст с тем самым компромиссным документом, который сейчас так горячо критикуют (Документ 3).

Пройдемся по трем главным пунктам:

Первое. Наш базовый закон гласит: НСГ назначает дату выборов.

Смотрим компромиссный вариант (Документ 3, Глава IV, часть 4): «Дата выборов Народного Собрания Гагаузии назначается постановлением Народного Собрания Гагаузии».

Как видим, здесь полное, буквальное соответствие. Никаких разночтений.

Второе. Закон автономии закрепляет, что НСГ организует и проводит эти выборы.

Смотрим компромиссный документ (Документ 3, Главы IV и V): вся организация и проведение выборов от начала и до конца остаются исключительно в ведении Народного Собрания. Снова стопроцентное совпадение.

Третье, и самое дискуссионное. Закон говорит, что НСГ утверждает состав Центральной избирательной комиссии Гагаузии.

Что предлагает компромисс? (Документ 3, Глава I, статья 1, часть 2).

Он полностью сохраняет за Народным Собранием исключительное право утверждать персональный состав этого органа большинством голосов.

Почему же возник спор?

Чтобы Кишинев не мог заблокировать наши выборы через суды, авторы документа пошли на юридический компромисс. Названия «Центральная избирательная комиссия» и «Центральный избирательный совет» признаются равнозначными, как юридические синонимы. Это простое и грамотное решение: оно полностью выполняет требования нашего закона 1994 года, но при этом снимает все претензии к легитимности органа на республиканском уровне.

Суды больше не смогут цепляться к формулировкам, тем более что есть прецедент – в истории молдавского правосудия есть фундаментальный документ: Постановление Конституционного Суда № 50/1999 (Документ 4).

Тогда Конституционный Суд сформулировал незыблемый принцип, который сегодня является явным прецедентом для актуальной ситуации в Гагаузии.

В то время Парламент реорганизовал районы в жудецы. Это вызвало протест, так как в тексте Конституции на тот момент существовало только название «районы». Однако Конституционный Суд постановил: никакого нарушения нет. Суд указал, что «район» и «жудец» являются юридическими синонимами, если за ними стоит одна и та же правовая природа и функции. Суд подчеркнул: терминологические изменения не должны приводить к правовому вакууму или блокированию работы институтов власти.

Опираясь на этот конституционный прецедент, в компромиссном варианте также предложили признать очевидное: Центральная избирательная комиссия Гагаузии и Центральный избирательный совет Гагаузии - это юридические синонимы. Они выполняют идентичную функцию, точно так же, как в свое время район и жудец!

Уважаемые друзья! Мы сейчас вместе с вами, открыто и честно, сравнили два документа: Закон об особом правовом статусе Гагаузии и проект совместного соглашения по выборам НСГ 8-го созыва.

И, как видите, статьи и факты говорят сами за себя. Никакого нарушения статуса Гагаузии в этом компромиссе нет. Напротив, это реальный шаг вперед, который позволяет нам наконец-то провести выборы, сформировать легитимный орган власти и заняться теми самыми дорогами, экологией и родным языком, о которых мы говорили в самом начале.