Блог

Махатма Ганди: «Диалог — это мост, который позволяет нам преодолевать разногласия, уважая достоинство и права каждого».

Уважаемые читатели!

Сегодня ровно год назад Народное Собрание Гагаузии приостановило институциональный диалог между Парламентом Республики Молдова и Народным Собранием Гагаузии на уровне совместной межпарламентской Рабочей группы.

Если внимательно проанализировать преамбулу этого решения, то можно заметить, что оно содержит множество обвинений в адрес Кишинева за несоблюдение прав и полномочий Гагаузской автономии. Безусловно, некоторые из этих обвинений объективны, но возникает вопрос: в политике, в отношениях и в жизни не всегда можно однозначно утверждать, что это «белое», а это «черное». Здесь «добро», а там «зло».

Шаткое большинство в Народном Собрании Гагаузии, которое проголосовало за решение о приостановлении диалога с Кишиневом (всего 17 депутатов), взяло на себя ответственность за определение «добра и зла».

Однако в этом решении нет ни слова о политической ответственности Комрата, все обвинения адресованы только Кишиневу. Нет ни признаков самокритики, ни попытки «посмотреть в зеркало». Гагаузия полностью отказалась от саморефлексии и ответственности.

Да, Кишинев выбрал позицию силы, а не доверия и консенсуса, включив механизм давления и ограничений. Игнорирование общеевропейских ценностей, которые подчеркивают важность диалога с властями автономий, привели к проблемам с функционированием Прокуратуры Гагаузии, неэффективной судебной реформе и, как апофеоз, к изменению Налогового кодекса, что существенно подорвало устойчивость бюджетной системы Гагаузии.

Но где же критика в адрес руководства Гагаузии?

Как будто не существует открытой связи Главы Гагаузии с политиком Иланом Шором, признанным виновным в одном из самых масштабных финансовых преступлений в истории страны.

Как будто не было позорного случая, когда Исполнительный Комитет Гагаузии представлялся не Главой автономии, как это предусмотрено национальным законодательством, а Иланом Шором — человеком, чуждым для нашей автономии.

Как будто не было визита в Израиль Председателя Народного Собрания Гагаузии, который унизил статус и престиж законодательного органа, фактически спровоцировав Кишинев на финансовые санкции.

Почему об этом ничего не говорится в преамбуле решения о приостановлении институционального диалога?

Ответ ясен: лицемерие элит Гагаузии и игнорирование интересов граждан.

Кто же пострадал от отсутствия диалога между Комратом и Кишиневом?

Гагаузские политики? Конечно, нет.

Руководство Гагаузии продолжает пользоваться служебным транспортом, получать хорошее жалованье и устраивать массовые праздники.

Национальные политики? Тоже нет.

Нет диалоговой площадки, нет решения действительно важных вопросов для Гагаузии: конституционное закрепление правового статуса автономии, политическое представительство в парламенте, механизм разрешения правовых споров, сохранение родного языка и изучение государственного языка.

Кто же является главным пострадавшим? Народ, простые жители Гагаузии — граждане Республики Молдова. В результате отсутствия диалога, в Гагаузии рухнули инвестиции, разразился жесткий бюджетный кризис, а «шоромания» продолжает набирать обороты.

Вот так мы и живем — и это всего лишь за год без институционального диалога.

Что дальше? Будем молчать и продолжать потакать Башкану и Председателю Народного Собрания? Или, наконец, откроем глаза и начнем искать врагов не только в Кишиневе, но и вокруг себя?

Или, может быть, все-таки начнем смотреть на себя?

Мудрость заключается в том, чтобы осознавать не только ошибки других, но и свои собственные, что помогает двигаться к разрешению конфликта и укреплению взаимопонимания.

Annaşmak hem barîş!